Ни одно из последних заседаний Высшего совета магистратуры (ВСМ) не обходится без рассмотрения заявлений об отставке, поданных судьями.
При этом обращает на себя внимание неестественно большое количество служителей Фемиды, ходатайствующих о сложении полномочий по собственной инициативе. Среди них фигурируют представители всех звеньев судебной системы – от районных судов до высшей инстанции.
Увольняются как рядовые судьи, так и пребывающие на вершине судебной иерархии, как недавно назначенные, так и прошедшие долгий карьерный путь. Налицо набирающее обороты настоящее бегство судей из системы. По мнению экспертов, есть целый ряд причин, объясняющих сложившуюся ситуацию.
Очередь на увольнение
Заседания Высшего совета магистратуры всё чаще начинаются с рассмотрения заявлений об отставке. За три года судебную систему покинули около 200 судей, существенная часть из них вышли на пенсию. Лишь в немногих случаях ВСМ принимал решение о дисциплинарном взыскании или давал добро на возбуждение уголовного преследования.
На этой неделе в отставку ушли ещё 13 судей, причем около половины из них подали заявления в последний момент, когда повестка дня уже была сформирована. Большинство из этих служителей Фемиды числятся в столичных судах, работа в которых всегда считалась престижной в судейском корпусе. Перечень уволившихся судей открывают Юлиана Опря и Валентина Клевады из Высшей судебной палаты, проработавшие в этой инстанции более 10 лет.
Судебную систему также покидают Борислав Бабенко, Виктор Прутяну, Евгений Сандуца, Никифор Корокий, Владимир Брашовяну, Анна Гаврилицэ и Алла Ногай из Апелляционной палаты Кишинева. Одобрены заявления об отставке, поданные Людмилой Черней из суда столичного сектора Чокана, Сергеем Прокопчуком из суда Оргеева, Думитру Мырзенко из Страшенского суда и Григоре Шишкану из суда города Ниспорены.
В целом на последнем заседании ВСМ 6 декабря в повестке дня фигурировало 16 заявлений об уходе, но Елена Твердохлеб из Бричанского суда отозвала свое ходатайство, а по двум оставшимся решение примут позже. Речь идет о председателе Апелляционной палаты Бельц Александре Георгиеше и Василии Шкьопу, исполняющем обязанности председателя Унгенского суда. При этом Георгиеш был назначен во главе судебной инстанции на второй срок совсем недавно – в июле нынешнего года.
На прошлой неделе заявили о сложении полномочий еще несколько судей, в том числе Татьяна Рэдукану из Высшей судебной палаты. Члены ВСМ также рассмотрели заявления об отставке от врио председателя Чимишлийского суда Владимира Руснака, судьи Криулянского суда Валерия Чунту и судьи столичного сектора Ботаника Виталия-Силвиу Мидригана, который пришел в систему в 2015 г.
Судебную систему захлестнёт волна исков к судьям
В ВСМ утверждают, что судьи, особенно в районах, не хотят работать в условиях ужесточения требований и усиления ответственности. В то же время эксперты высказывают мнение, что часть судей опасается увольнения из системы по компрометирующим основаниям. Даже в случае освобождения от уголовной ответственности это грозит потерей статуса и всех полагающихся льгот.
В последнее время на судейский корпус оказывается заметный прессинг со стороны правоохранительных органов и Высшего совета магистратуры. По ходатайству генерального прокурора были лишены неприкосновенности около 40 судей. Не исключено, что их бывшие коллеги, у которых «рыльце в пушку», предпочитают не рисковать и сложить полномочия в добровольном порядке.
Многие из покинувших систему судей в разное время фигурировали в скандальных историях с коррупционным подтекстом. Их подозревали не только в коррупции, но и в вынесении очевидно неправомерных решений, нарушении Кодекса профессиональной этики и т.д. Часть из них попадала в поле зрения Национальной антикоррупционной комиссии в связи с сокрытием имущества и несоответствием уровня жизни поданным декларациям.
Почти все уволившиеся судьи в том или ином качестве фигурируют в решениях Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Несколько месяцев назад Конституционный суд признал законной инициативу Минюста о возврате судьями потерянных Молдовой средств из-за проигранных в Страсбурге дел. В постановлении говорится, что решение о виновности, в том числе в этих делах, должен выносить только суд, и предлагается внести поправки в закон.
Запрос в Конституционный суд был направлен судьями Валериу Доагэ, Галиной Стратулат, Татьяной Виеру, Константином Гурски, Михаилом Макар, Никоале Гордилэ и Тудором Попович. Минюст считает, что из-за них Молдова проиграла в Страсбурге около 10 тыс. евро по делам «Бешлиу против Молдовы» и «Русу против Молдовы». После решения Конституционного суда и внесения поправок в законодательство судебную систему может захлестнуть волна исков о возмещении ущерба из-за проигрышей в ЕСПЧ.
Операция «Оптимизация»
Некоторые увольняются по причине появления разнообразных ситуаций, связанных с оптимизацией судебных органов. Как информируют в пресс-службе Минюста, на заседании правительства 7 декабря было получено положительное заключение по техническим аспектам реорганизации судебной системы. С 1 января 2017 г. начнётся почти трёхкратное сокращение численности судов первой инстанции – с 44 до 15. Реформа не приведёт к уменьшению числа служителей Фемиды, поскольку суды будут реорганизованы путем их слияния.
Между тем, в судейском сообществе распространено мнение, что оптимизация судебной системы была предложена с целью переключить контроль в отдельных судах на других руководителей. «Де-юре» реформа означает прекращение мандата председателей и вице-председателей большинства судов первой инстанции в Молдове. Всё это при наличии заинтересованности позволит сосредоточить административные рычаги в руках определенных лиц.
Апелляционную палату Кишинева тоже ждут нововведения, при разработке которых с судьями никто не советовался: Минюст разработал законопроект, предусматривающий её разделение на два суда. Один из них будет рассматривать дела муниципия Кишинёв, Военного суда и Окружного коммерческого суда, а второй – дела центральных районов республики (Оргеевского, Страшенского, Криуленского, Хынчештского и Новоаненского).
На кону – 5000 леев прибавки к пенсии
К оттоку кадров приводят и опасения судей, связанные с реформой пенсионной системы, которая 5 декабря была одобрена правительством. Реформа предусматривает уравнивание различных категорий граждан в части условий выхода на пенсию после 1 января 2017 г. Помимо судей, в числе «пострадавших» фигурируют депутаты парламента, члены правительства, прокуроры, представители местных органов власти, госслужащие, сотрудники силовых структур.
Ухудшение социального обеспечения судей ВСМ считает одной из главных причин массовых увольнений: некоторые судьи спешат подстраховаться и уходят из судебной системы по действующим правилам. Законопроект должен быть одобрен парламентом, затем промульгирован главой государства. Избранный президент Игорь Додон заявил о своем намерении заблокировать реформу, однако судьи полагают, что документ может пройти все инстанции еще до его инаугурации.
Служители Фемиды увольняются, поскольку после вступления в силу нового законодательства они не смогут получать одновременно зарплату и пенсию, в связи с чем вынуждены выбирать. При сложении полномочий сейчас судья Высшей судебной палаты может рассчитывать на пенсию в пределах 18 тыс. леев, Апелляционной палаты – 14 тыс. леев, суда первой инстанции – 9 тыс. леев. Если судья покинет систему по новым правилам, то его пенсия уменьшится в среднем на 5 тыс. леев.
Таким образом, судьи стремятся обеспечить себе повышенный достаток на пенсии. Тем более что в большинстве случаев идёт речь о почётной отставке, при которой бывший служитель правосудия сохраняет звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Закон закрепляет за каждым судьёй право на отставку по собственному желанию независимо от возраста.
В то же время, по информации NOI.md, в Высшем совете магистратуры судьям рекомендуют хорошо подумать и не принимать скоропалительных решений. Как отметил в комментарии для нашего портала один из членов ВСМ, высока вероятность, что реформа будет признана неконституционной в части, ухудшающей положение судей, – такие прецеденты уже имели место в предыдущие годы.
Спасение от политического давления
Среди опрошенных NOI экспертов есть и уверенные в том, что немалая часть судей ищут спасения от участившихся случаев политического давления. В качестве одного из примеров приводится история судьи Домники Маноле, которая аннулировала решение ЦИКа об отказе платформе DAв проведении референдума по изменению Конституции, в поддержку которого было собрано свыше 400 тыс. подписей. Маноле обязала Центризбирком приступить к организации референдума, но её решение было отменено Высшей судебной палатой. Прокуратура посчитала действия судьи незаконными, на этой неделе ей предъявлено обвинение.
«Ничего удивительного в тенденции роста отставок нет и, безусловно, они продолжатся,- отмечает один из наших экспертов. — Многие из уволившихся судей не без греха, но и большинство их коллег, которые продолжают вершить правосудие, не лучше. Судейская мантия позволяет им безбедно жить и здравствовать, и мало кто сомневается, что не на одну зарплату. При этом вопрос об ответственности бывших и нынешних судей за коррупцию и нарушения законодательства в большинстве случаев остаётся открытым.
Плотная интеграция судов в систему коррумпированной власти сделала молдавских судей зависимыми от политического Олимпа.Судьи в большинстве своем не глупые люди, и хочется надеяться, что многим из них не могло не опостылеть, что в последние годы в стране, как никогда, усилилось «телефонное право». Это — когда решение по гражданскому делу или о виновности конкретного лица принимается не судьёй самостоятельно, руководствуясь законом и своей совестью, а спускается сверху, со стороны заинтересованных лиц или правоохранителей, когда судьям дают указания о необходимости вынесения обвинительных приговоров по политическим делам. В такой обстановке выгоднее уйти в отставку и получать пожизненное содержание, не рискуя опозориться при вынесении заказных вердиктов.
В то же время массовый исход судей решает задачу освобождения мест для новых судейских кадров. Вопрос лишь в том, будут это честные и неподкупные судьи или новые слуги власти?»
Виктор Суружиу