Проект поправок в Кодекс науки и инноваций, который накануне одобрило правительство, коснулся в первую очередь Академии наук Молдовы (АНМ). Она больше не будет заниматься распределением финансирования на исследования, не сможет самостоятельно учреждать институты и лишится научной библиотеки, Ботанического сада, лицея и университета. Взамен правительство побещало к 2018 году вдвое увеличить фонд на исследования. По мнению же ученых, с которыми пообщался Newsmaker, реформа может привести к фактической ликвидации Академии наук.
«Академия должна заниматься наукой, а не администрированием зданий»
Обсуждение реформы Кодекса о науке и инновациях началось в правительстве с возражения — президент АНМ Георге Дука попросил, чтобы вопрос отложили. Премьер Павел Филип заявил, что предложения по повестке дня принимаются только от членов правительства, и отказал. Между тем, согласно ст. 82 действующего Кодекса о науке и инновациях, президент АНМ по должности является членом правительства.
Проект реформирования Кодекса о науке и инновациях представлял глава Центра внедрения реформ Юрие Чокан. По его словам, документ готовили больше года при участии министерства экономики, министерства просвещения и АНМ. Центральным вопросом реформы стало управление и финансирование исследований и инноваций.
Согласно законопроекту, в Молдове создадут новую структуру — Национальное агентство исследований и развития, которое будет напрямую подчиняться правительству. Именно оно, а не АНМ, как это было раньше, займется распределением на конкурсной основе финансирования на исследования.
Получить средства на исследования смогут не только члены АНМ и работники университетов, но и группы исследователей, и независимые ученые. Политику в области исследований будет формировать министерство просвещения и министерство экономики или те ведомства, которые получат их функции после реформы правительства. АНМ останется главным консультантом в области науки и инноваций и сохранит свою независимость.
Однако, согласно проекту, изменения коснутся и внутреннего устройства Академии. Вместо шести в ней будут действовать только три отдела — науки о жизни, точных и инженерных наук, социальных, экономических, гуманитарных наук и искусства. Председатель каждого отдела автоматически станет и вице-президентом АНМ. В президиум войдут три вице-президента, президент и ученый секретарь.
Несколько учреждений больше не будут подведомственны Академии. Центральная научная библиотека им. А. Лупан станет частью Национальной библиотеки, Ботанический сад перейдет под ведомство правительства. Лицей Академии наук в статусе республиканского лицея для одаренных детей перейдет под управление минпросвета, а университет при Академии войдет в состав Государственного университета Молдовы.
По словам Чокана, благодаря реорганизации АНМ в будущем году удастся увеличить бюджет на исследования с 157 млн леев до 340 млн леев. Правительство также рассмотрит возможность использовать другие заинтересованные в исследованиях фонды — экологического, регионального развития и др. На реорганизацию, согласно поправкам в Кодекс о науке и инновациях и в Кодекс об образовании, потратят 2,2 млн леев, но за год за счет преобразований удастся сэкономить 9 млн леев. По мнению авторов законопроекта, реформа поможет облегчить доступ к фондам финансирования исследований и приблизит науку к реальным нуждам государства.
Основные возражения президента АНМ Дуки коснулись отчуждения активов. По его словам, библиотека и Ботанический сад должны остаться в составе Академии, как это «принято в мировой практике». Перевод лицея под контроль минпросвета и слияние университета Академии с Государственным университетом, уверен он, сведет их работу на нет. В частности, университет больше не сможет готовить исследователей. Дука также подчеркнул, что Академия, как независимый орган, должна самостоятельно определять внутренний порядок работы.
Большинство предложений президента Академии были отклонены. «Любая реформа — сегодня говорим про науку — провоцирует внутреннее сопротивление, потому что мы изменяем привычную манеру ведения дел», — заявил в ответ на его комментарии Павел Филип.
И решил тут же расставить все точки над i: «АНМ должна заниматься наукой, а не администрированием зданий, управлением наследием и т. д. Это техническая работа, от которой мы вас освободим — этим займутся те, кто сможет сделать эту работу хорошо. Благодаря этой реформе у нас будет возможность удвоить фонды для тех, кто действительно занимается наукой, для исследователей». Филип заодно припомнил Дуке недавний проект Академии предоставить в публично-частное партнерство участок 2,8 га во дворе научной библиотеки, в который премьер, по его словам, вмешался.
«Наука — не та сфера, из которой надо выжимать деньги»
У ученых разные мнения о проводимой правительством реформе разнятся. Глава управления политики в сфере науки и инноваций АНМ Игорь Сепотилэ в беседе с корреспондентом NM подчеркнул, что проект реформы разрабатывали на основе экспертизы Европейской комиссии, которая была проведена в 2016 году. По его словам, главная задача — четко разделить полномочия. Правительство будет вырабатывать политики в сфере науки и инноваций будет, а Академия сохранит за собой статус главного научного центра, который поможет развивать политику и будет участвовать в научных проектах. Сепотилэ уверен, что, в отличие от Российской академии наук, молдавская после преобразований «сохранит свою независимость».
Директор Национального института экономических исследований АНМ Александру Стратан лишь отчасти приветствует преобразования. Он подчеркнул, что Академия нуждается в переменах, однако принятый в правительстве вариант проекта не обсуждали с учеными и почти никто не был знаком с ним заранее.
По мнению Стратана, главное, чтобы при любых руководящих структурах не терялся смысл исследований. «Иногда я слышу такое мнение, что наука должна давать конкретные результаты, чтобы процветала национальная экономика. Да, я согласен, но для этого надо инвестировать в науку. Люди тратили миллиарды на создание лекарств от рака и все равно не нашли его. Когда-то найдется, и все скажут „наконец-то!“. Наука иногда дает и негативный результат, хотя деньги и были потрачены. И это нормально», — подчеркнул Стратан, отметив, что «наука — это не та сфера, из которой надо выжимать деньги».
Сегодня, по его словам, ученые находятся на грани выживания, а уровень финансирования науки в Молдове критически низок. «Я оцениваю ситуацию как экономист: финансирование науки сегодня — меньше 0,4% от ВВП. Это значит, что она едва не тонет. Для того чтобы наука давала какие-то результаты, должен быть минимум 1%. Поэтому небольшое повышение не спасет ситуацию. Мы — не та страна, которая может похвастаться приличным финансированием науки», — считает эксперт. Кроме того, по словам Стратана, пока не ясен источник дополнительных средств, обещанных Чоканом. В утвержденном законопроекте об этом нет ни слова.
Замдиректора Института юридических и политических исследований АНМ Виктор Жук в беседе с NM также подчеркнул, что система исследований в Молдове нуждается в реформировании, а идею передачи права финансирования внешнему агентству предлагали и сами эксперты АНМ.
Работа на проектной основе, уверен ученый, не составит проблемы для сотрудников Академии. По схожей системе академики работают с 1999 года. «Но в АНМ никогда не было наглого протекционизма: если не прошел проект — значит, не прошел. В Молдове мы создали много институтов по европейскому прообразу. Но многие из них теперь работают на основе молдавских реалий. И никто не даст гарантий, что все будет по-честному», — считает Жук.
Одной из основных проблем проводимой реформы политолог считает лишение Академии права учреждать институты и проводить собственную реорганизацию. По его мнению, главенство правительства в научных институтах не пойдет на пользу последним. Он привел в пример Институт виноградарства и виноделия и Институт садоводства при министерстве сельского хозяйства.
«Их директора всегда жалуются, что министерству не до них, и им постоянно сокращают финансирование. У министерства свои интересы, научные исследования не для них», — рассказал Жук. По его мнению, возможности заниматься наукой толком нет и в обычных университетах, где преподаватели, чтобы «выжить», работают сразу в нескольких вузах.
Как рассказал политолог, по схожему пути переподчинения правительству научных институтов и связанных с ними структур когда-то пошли Туркменистан, Казахстан и Грузия. «Потом они поняли, что это наносит удар по интеллектуальному капиталу, спохватились и начали создавать все заново. Но разрушить легче, чем создавать. Мне кажется, что нынешнее правление в Молдове идет к этому», — заявил Виктор Жук.
Передачу библиотеки и Ботанического сада правительству политолог тоже считает «неприемлемой». По его мнению, это означает, что Ботанический сад реформируют для привлечения туристов, а работа исследователей и коллекции ученых окажутся под угрозой. В научной библиотеке, по словам Жука, кроме фонда, работает Центр энциклопедических исследований, который, в частности, выпускает 12-томную энциклопедию о Молдове. Эта работа тоже окажется под вопросом.
«Это реформа ради реформы. Этот шаг вряд ли обдумали. С научным сообществом не общались — многие даже не знали, что на заседании правительства будут решать этот вопрос. Ведь предлагали и другие проекты», — рассказал ученый.
На обещанное Чоканом увеличение фондов на исследования Виктор Жук тоже смотрит скептически. «Трудно сказать, откуда взялись эти цифры. Возможно, они просто хотели показать, что финансирование растет, и все хорошо. Но, начиная с 2009 года, после прихода к власти либералов, демократов и либерал-демократов, финансирование АНМ только сокращалось», — уточнил эксперт. Он также подчеркнул, что не получится сэкономить большую сумму только за счет реорганизации Академии: зарплаты нескольких директоров и ученых секретарей не изменят ситуацию.
«В таком виде реформа приведет к ликвидации Академии», — уверен политолог. Впрочем, по его словам, правительство и раньше не слишком прислушивалось к мнению ученых.
«Я составлял аналитические ноты для многих программ правительства. Интересно, что после выборов 2014 года у всех правительств была одна и та же программа. Никто из них, например, не включил в нее приоритетные стратегические отношения с Грузией, хотя мы вместе входим в „Восточное партнерство“. Игнорировали и ноты по Приднестровью и другим проблемам, — рассказал Виктор Жук. — Но каждое министерство считает себя на 100% учеными и не нуждается в наших критических нотах».