В 2016 году вступил в силу новый закон о налогообложении владельцев более дорогих квартир. По различным причинам, его оспаривают не только те, кто подпадает под его действие. Почему именно – беседуем с бывшим министром финансов Вячеславом Негруцэ.
Свободная Европа: Г-н Негруцэ, этот новый налог касается не всех граждан, а лишь владельцев недвижимости класса люкс. Тем не менее, с точки зрения справедливости и корректности налогообложения – как вы оцениваете его? Налог введен по инициативе действующего министра финансов Октавиана Армашу?
Вячеслав Негруцэ: По сути, это не налог на элитную недвижимость, потому что точных ссылок на это в этом новом фискальном изобретении Республики Молдова нет. Речь идет об имуществе в строгом соответствии с этим новым разделом Налогового кодекса – имуществе жилого назначения, которое отвечает двум критериям: общей площадью свыше 120 кв. метров и кадастровой стоимостью более полутора миллионов леев.
Известно, что существует жилье площадью и свыше 120 кв. метров, но в нем могут проживать и две, и три семьи, и я не уверен, что в этом случае можно говорить о квартире класса люкс.
Но мне хотелось бы уточнить несколько моментов: во-первых, с этим изобретением – явная проблема, потому что он касается одного и того же предмета налогообложения. В Молдове действует налог на недвижимость, который граждане платят в бюджеты местных органов власти, мэриям. Новый налог на имущество затрагивает тот же предмет налогообложения, с той лишь разницей, что погашается он в госказну.
В этом случае налицо двойное налогообложение, а такой практики быть не должно. Второй момент, связанный с новым налогом на недвижимость, состоит в том, что все, что касается налогообложения собственности, имущества, недвижимости, – относится к компетенции и фискальным интересам местных властей. Здесь же опять поступления в госбюджет, нарушается принцип финансовой децентрализации. Есть и другой важный момент, который состоит в том, что минфин обязан защищать принципы справедливого налогообложения, и не допускать двойного налогообложения.
Свободная Европа: Значит, чтобы этого двойного налогообложения не было, минфину следовало бы сперва подумать, как вывести эту категорию владельцев дорогой недвижимости из общего списка плательщиков налога на недвижимость? Или как принято поступать в подобных случаях?
Вячеслав Негруцэ: Не может быть два налога на одно имущество: один налог идет в местную казну, другой в госбюджет.Подобные вещи необходимо исключить из законодательства. Эта новая глава Налогового кодекса – налог на недвижимость – противоречит теории и международной практике налогообложения. Если хотели обеспечить дополнительные поступления в бюджет – если цель нововведения состояла именно в этом, то минфин должен был позаботиться о правильной оценке недвижимого имущества, которым владеют граждане.
Еще один важный момент: само понятие имущества, включенное в этот раздел, крайне ограничено. Потому что в самом законе – в смысле данной главы, даже не Налогового кодекса, сугубо в смысле этой главы – имущество там определяется как «недвижимость жилого назначения», и все. Но ведь имущество состоит не только из жилья, это могут быть и другие объекты нежилого назначения, но они новым законом не охвачены.
Свободная Европа: Например, автомобили класса люкс. Или что вы имеете в виду?
Вячеслав Негруцэ: И автомобили класса люкс, и банковские счета, и акции в компаниях в Республике Молдова или за рубежом, акции и имущество в офшорах… Ведь имущество – это понятие гораздо более широкое, чем недвижимость жилого назначения.
Свободная Европа: Почему разработчики закона не подумали об этих видах имущества? Может, налогообложение было бы куда более сложным?
Вячеслав Негруцэ: Я думаю, они просто решили пойти по наиболее простому и популистскому пути.
Свободная Европа: А есть ли уверенность в том, что под налог подпадает именно категория наиболее состоятельных граждан?
Вячеслав Негруцэ: К сожалению, нет такой уверенности. Теоретически, под новый налог подпадает дорогая недвижимость. Но в действительности все может быть по-другому. Потому что в одной квартире могут проживать две семьи и больше, родители с детьми, внуками. С этой точки зрения и речи не может быть о таргетированном обложении дорогого имущества, скорее, наоборот. Срок погашения налога истек 25 декабря, вскоре будут озвучены первые данные, а мои оценки указывают где-то на 30 млн леев – максимум, на которые можно рассчитывать в результате введения этого дополнительного налога. И можно не сомневаться, что вокруг этой процедуры возникнут споры, потому что нарушен ряд принципов, и люди вправе обратиться в суд на предмет конституционности этого положения закона.
Свободная Европа: В Конституционный суд должны обратиться граждане?
Вячеслав Негруцэ: Да. Те, кто видит ущемление своих прав в результате введения подобного налога, через парламентского адвоката могут обратиться с запросом в Конституционный суд. Кроме того, и местные власти могут это сделать, так как нарушены права местных органов управления.
Свободная Европа: Если я вас правильно понимаю, вы считаете, что те, кому пришли квитанции на уплату налога, сначала должны его погасить, а потом уже выяснять, что к чему?
Вячеслав Негруцэ: Бесспорно. Потому что 25 декабря истек срок погашения налога, а любой гражданин должен соблюдать закон, должен сохранить все документы, подтверждающие факт погашения этого налога, и впоследствии попытаться добиться справедливости в соответствующих инстанциях, уполномоченных рассматривать соблюдение законных норм, в том числе, в Конституционном суде.
Свободная Европа: Известно, г-н Негруцэ, что подавляющее большинство чиновников (взять хотя бы судей) владеют недвижимостью через подставных лиц – родственников, друзей… Насколько можно быть уверенным в том, что закон не обойдет своим вниманием эту категорию?
Вячеслав Негруцэ: Закон, и в случае этого налога на имущество, и налога на недвижимость принимает в расчет и этот вариант с подставными лицами. Потому что в центре внимания находится объект недвижимости как таковой. Он зарегистрирован в той или иной форме, пусть и на подставных лиц, и подлежит налогообложению. Другое дело, что нередко те, кто находится у власти или работает в судебной системе, вообще не регистрируют свою недвижимость в бюро технической инвентаризации.
Свободная Европа: Иными словами, их недвижимость как бы висит в воздухе?
Вячеслав Негруцэ: Именно так. Люди живут в домах, которых по документам не существует.
Свободная Европа: И много такой недвижимости?
Вячеслав Негруцэ: Незарегистрированных объектов недвижимости очень много. Под Кишиневом множество просторных домов, построенных без авторизации, без разрешения на строительство, они – вне закона и вне налогообложения. Вот на них-то и должна сосредоточить свое внимание власть, должна выявлять незарегистрированную недвижимость и облагать ее налогом. А не допускать двойного налогообложения, о котором мы говорили чуть выше.
Свободная Европа: Как вы объясняете тот факт, что изначально власть говорила примерно о 3,5 тыс. человек, подпадающих под этот закон, а сейчас, как показывают последние цифры, Налоговая служба направила лишь около 2 тыс. уведомлений об уплате налога?
Вячеслав Негруцэ: Знаете, такого рода налог порождает определенные процессы, в том числе, и на рынке недвижимости, а также какие-то движения со стороны владельцев такой недвижимости. Например, за полгода энное количество владельцев могли разделить дом на два отдельных объекта недвижимости – такие варианты не исключены. В результате, возникли два отдельных объекта недвижимости, которые не подпадают под новый налог.
К сожалению, новое положение не до конца продумано, оно порождает определенные процессы. Не исключаю, что в перспективе будут возникать и другие довольно интересные явления, продиктованные новым налогом. Недвижимое жилое имущество нажито, скажем, пять, десять или пятнадцать лет назад, оно не генерирует доходы, это просто жилое пространство. С этой точки зрения человек, который раз в год должен заплатить 13 или 15 тыс. леев, принимает определенные меры – чтобы защитить себя от таких выплат. Вот вам и объяснение ситуации.
Свободная Европа: Вы назвали новый налог «фискальным изобретением». Действительно ли это – новинка, которая нигде больше не применяется?
Вячеслав Негруцэ: Это изобретение в том смысле, что опрокидывает принцип исключения двойного налогообложения. Мы имеем двойное налогообложение, которое существует благодаря этому налогу на недвижимость, что нарушает принципы децентрализации и налоговых компетенций центральных и местных органов власти.
Это изобретение, потому что оно не обсуждалось в обществе, оно просто было вброшено в публичное пространство как налог на дорогую недвижимость – и все. И еще один момент, связанный с 2016 годом: закон вступил в силу 1 июля, речь идет о шести месяцах, но налог применяется в ретроактивном режиме, он включает также период с 1 января по 1 июля, что также является нарушением принципа справедливости налогообложения. В данном случае, поскольку закон вступил в силу 1 июля, его нужно было начислить за 6 месяцев, а не за 12 месяцев.
Свободная Европа: Конституционный суд – это единственная инстанция, куда могут обратиться граждане, которые считают, что по отношению к ним допущена несправедливость?
Вячеслав Негруцэ: Да, но сделать это они могут не в индивидуальном порядке, а только через тех, кто вправе оспорить в Конституционном суде такого рода законы. Это депутаты парламента, это правительство (хотя правительство не станет этого делать), это парламентский адвокат – и еще местные власти, которые сейчас имеют право обращаться в Конституционный суд.
Свободная Европа: Что, по вашему мнению, произойдет в дальнейшем с этим налогом?
Вячеслав Негруцэ: С моей точки зрения, основанной на международной практике налогообложения, налог на имущество – в той форме, в которой он существует сегодня – не имеет права на существование. Его необходимо отменить. Граждане вправе защищать свои права.
Самый большой риск связан с тем, что на фоне инфляции, на фоне девальвации лея возможно, что речь пойдет не о трех или двух тысячах объектов недвижимости, их количество может вырасти до 100 или 500 тыс., иными словами, почти все граждане станут субъектами неправильного и несправедливого налогообложения. И в этом случае недовольство будет расти, потому что вся недвижимость станет предметом такого противоправного налогообложения.
Речь идет о праве гражданина защищать свои собственные интересы в случае, когда государство допускает фискальное злоупотребление. А эта норма закона представляет собой фискальное злоупотребление, и ситуацию нужно срочно исправлять.