Известие о том, что на месте Республиканского стадиона может появиться новое здание посольства США, наделало немало шума среди общественников и в соцсетях. В американской дипмиссии сначала поприветствовали намерения молдавских властей передать им квартал в центре Кишинева, а затем сообщили, что еще не определились с местом для нового офиса.
Кому квартал?
О планах правительства продать властям США под строительство нового здания посольства квартал в центре Кишинева, занимаемый Республиканским стадионом, стало известно в начале недели.
Министерство экономики и инфраструктуры представило 29 мая проект закона «Об упразднении Республиканского стадиона». Документ предполагает вывод территории площадью 5,18 га в периметре улиц Измаил-Когылничану-Тигина-Букурешть из собственности государства и продажу США для строительства нового здания посольства.
В пояснительной записке говорится, что законопроект разработан вследствие обращения властей США от 27 декабря 2017 года. В нем они просят передать им участок, занимаемый Республиканским стадионом, для строительства нового здания дипмиссии. Там же сказано, что министерство просвещения, культуры и исследований одобрило ликвидацию спортивного комплекса и изменение назначения земли.
На следующий день после опубликования законопроекта NM направил запрос в посольство США с просьбой подтвердить планы перенести резиденцию на место стадиона. Через несколько дней в посольстве ответили, что еще не определились окончательно с местом для нового здания дипмиссии.
«Дизайн и место для нового посольства США в Кишиневе не определены. Мы можем сказать, что объекты посольства США всегда проектируются в соответствии с местной архитектурой и контекстом, а также с учетом индивидуальной истории строительной площадки. Мы ждем, что будущее посольство США улучшит район, в котором его построят», — сообщили в пресс-службе посольства США.
В дипмиссии также отметили, что поиск новой территории для посольства длится уже десять лет.
Почем земля?
Согласно предложенному законопроекту, после его вступления в силу правительству поручат определение стоимости участка и подписание контракта о купле-продаже.
В посольстве США заверили, что любая потенциальная земля будет куплена по независимо оцененной рыночной стоимости. Это будет полностью прозрачная сделка, в соответствии с тем, как правительство США делает это по всему миру.
Директор агентства недвижимости Nika Imobil Петр Олейник рассказал о примерной стоимости участка. По его оценке, земельный участок площадью более 5 га, занятый республиканским стадионом, может стоить около €15 млн. Эксперт уточняет, что это очень условная цифра, так как на рынке недвижимости таких участков в центре города нет.
«Ценовая вилка для этого участка может быть достаточно большая. На рынке нет участков такой площади в центральной части города. Я думаю, можно говорить о цене примерно €30 тыс. за сотку, то есть около €3 млн за гектар. Но это цена гипотетическая, потому что в центральной части города продаются в основном маленькие земельные участки: 6-15 соток, стоимостью €40-50 тыс. за сотку. Здесь, учитывая, что площадь большая, можно говорить о более низкой цене», — объяснил Петр Олейник.
Кто крайний?
Земельный участок с кадастровым номером 0100208277 и площадью 5,1814 га занимает весь квартал в периметре улиц Измаил-Когылничану-Тигина-Букурешть. На нем расположены 13 построек, находящихся в частной собственности физических и юридических лиц. Некоторые здания обременены ипотекой.
Оказалось не так просто выяснить в госучреждениях, почему власти приняли решение отдать 5 га государственной земли в центре Кишинева посольству США, и что будет с недвижимостью, расположенной на этом участке.
В министерстве экономики и инфраструктуры, которое предложило проект для публичного обсуждения, от него сразу же открестились. В пресс-службе министерства заявили, что проект разработало Агентство публичной собственности, и все вопросы следует адресовать туда.
Направили запрос в агентство. Позже ответственная за проект служащая агентства Наталья Килару, рассказала, что ведомство пока не может ответить на заданные вопросы, так как переговоры с американской стороной еще продолжаются, а в законопроект, скорее всего, внесут изменения.
Килару порекомендовала обратиться за разъяснениями в министерство иностранных дел и европейской интеграции (МИДЕИ), так как оно было инициатором разработки проекта, и оно же ведет переговоры с дипмиссией США.
В МИДЕИ на запрос к моменту выхода публикации не ответили.
.JPG)
Пресс-секретарь правящей Демократической партии Виталий Гамурарь на просьбу прокомментировать инициативу правительства заявил, что на партийном уровне этот вопрос ни разу не обсуждали.
«Насколько я знаю, это не окончательное решение. Это была только одна из идей. На еженедельных заседаниях Демпартии [вопрос] не обсуждали ни разу. Я бы не хотел связывать его с Демократической партией. Возможно, это инициатива исключительно правительства», — сказал Гамурарь.
На вопрос, мог ли такой вопрос решаться без политической воли ключевых игроков, Гамурарь ответил, что об этом можно только догадываться. «Это догадки. Я тоже могу думать, что так логично и так правильно. Я могу сказать одно: на партийных заседаниях этот вопрос не обсуждался», — подчеркнул Гамурарь.
Пресс-секретарь демократов поделился личным мнением об использовании территории бывшего стадиона. «Я жил напротив этого стадиона, играл там. Из того, что я знаю, как выглядят европейские города, я бы хотел, чтобы там был большой парк, но понимаю, что это другие затраты. Это мое личное видение», — рассказал Гамурарь.
Какие мнения?
Не добившись внятных разъяснений от чиновников, NM собрал мнения об муниципальных советников, городских активистов и лидеров общественного мнения. Иногда это было непросто. Многие из тех, к кому обратился NM, или оставили вопросы без ответа, или под разными предлогами отказывались комментировать.
Не ответил на звонки, смс и сообщения в соцсетях и избранный мэр Кишинева Андрей Нэстасе.
Мнения тех, кто согласился высказать свою позицию, разделились.
Соперник Нэстасе в недавно завершившейся электоральной гонке за мэрское кресло, председатель фракции социалистов в мунсовете Кишинева Ион Чебан сказал, что он категорически против продажи территории стадиона американцам. «Это ненормально. Это участок, на котором должно быть, что угодно, кроме посольства», — заявил Чебан. Этот участок, по его словам, можно легко и с минимальными расходами превратить в парк и открыть его уже в конце года.
«Я знаю, что есть и проект создания Центра современного искусства, разработанный архитекторами. Это еще один вариант. Третье: в последнее время много разговоров о спортивной арене. Почему не восстановить это сооружение и использовать как арену. Вариантов масса. Я категорически против такой инициативы», — сказал Ион Чебан.
Нынешний и.о. мэра Кишинева, мунсоветник Руслан Кодряну тоже считает, что это пространство можно было бы использовать по-другому. В беседе он сказал, что не знаком с подробностями дела, но, «как и все», считает, что этот участок можно было бы использовать в других, общественно полезных целях на благо города. «Но правительство никогда не подарит такой участок городу. Участок не находится в собственности города», — уточнил он.
Лидер партии «Действие и солидарность» (PAS) Майя Санду на вопрос об отношении к идее строительства посольства ответила, что по этому вопросу нужны публичные дебаты: «Особенно в свете судебных процессов, связанных с республиканским стадионом».
Глава Агентства по защите и реставрации памятников, муниципальный советник Ион Штефаницэ, в свою очередь, не видит проблемы в передаче земли какому-либо посольству. Главное, по его словам, чтобы постройка вписывалась в существующий урбанистический контекст. «Я бы порекомендовал сохранить здание на Когылничану и входные арки со стороны улиц Измаильской и Тигина. Не думаю, что смена назначения этого участка станет проблемой. Стадион можно построить и на периферии, в новых секторах города», — считает Штефаницэ.
В этой связи он также перечислил проекты, которые власти США профинансировали в Молдове: дорога в Сороках, $400 млн на строительство ирригационных систем, водопровода и канализации, проекты поддержки культурного наследия страны. Исходя из этого, Штефаницэ заявил, что положительно оценивает эту инициативу и такое урбанистическое решение.
Общественный активист Виталие Спрынчанэ назвал идею передать территорию под посольство глупой. Там проще всего сделать парк, чтобы сохранить пространство в Кишиневе, считает активист. Тем более, добавил он, это не требует огромных затрат на реконструкцию. «Мне вообще кажется странным то, как правительство представило идею для обсуждения. Правительство берет участок и не предлагает обсудить, что с ним делать, а сразу предлагает отдать его под посольство. Нам не адресуют вопрос: а, может, сделаем парк или озеро, или еще что-то? Вопрос ставится: будет ли там посольство? И если ты не согласен, то должен представить аргументы, почему ты против посольства. Вопрос о парке или о чем-то другом не стоит», — сказал Спрынчанэ. Проект, добавил он, вообще не аргументирует, почему там должно быть посольство. Ссылаются на обращение дипмиссии и больше никаких объяснений.
Исполнительный директор ADEPT, политолог Игорь Боцан сказал, что место, где находится Республиканский стадион, не самое подходящее для стадиона, все остальное — повод для дискуссий. «Если все будет сделано в рамках закона, я не вижу в этом проблемы», — отметил он.
При этом такая площадь участка под посольство, по словам Боцана, просто «поражает воображение». «Интересно, что хотят построить наши американские партнеры на пяти гектарах», — отметил эксперт. Предложенное правительствам решение, по его словам, поляризует общество. «Граждане с прозападной позицией могут обрадоваться и воспринять это (расширение посольства США) как доказательство того, что Молдова входит в зону их геополитических интересов. Для граждан с пророссийской позицией это будет не очень приятная новость», — предположил Боцан.
Директор Института публичной политики Аркадие Барбарошие между тем считает, что лучше отдать участок американскому посольству, чем каким-то частным предпринимателям. «Я знаю, что на эту землю зарились очень многие. Возможно, для того, чтобы не портить отношения с местными, они [власти] решили отдать [участок] американцам. Лучше уж отдать землю американцам, чем продать местным бизнесменам, которые между собой переругаются, а в итоге в самом центре Кишинева возникнет нечто странное», — считает Барбарошие.
Директор программ Центра политики и реформ Думитру Алайба на просьбу прокомментировать идею постройки нового здания посольства ответил постом в Facebook. Он пишет, что на этом месте можно было ждать появления только жилых домов или, максимум, торгового центра. «Парки и подобное — давайте будем серьезней — это не входило в планы никого из тех, кто принимает решения по поводу этой земли. А посольство заплатит за участок рыночную стоимость», — считает Алайба.
Он также отметил, что за 11 лет после разрушения стадиона правительство ничего не смогло сделать с этой территорией. «Все, что мы видели — это планы на бумаге и в избирательных платформах. Так что не за это решение нужно критиковать правительство. Есть куча других поводов. Я сконцентрируюсь на других, более болезненных», — добавил Алайба.
Под постом Алайбы комментарий оставил бизнесмен Виорел Цопа. Он считает, что речь идет о сделке «услуга за услугу» между лидером Демпартии Владимиром Плахотнюком и американским посольством. «Подумайте, какова американская часть „услуги“. Размышления на тему того, что мы можем сделать с деньгами, которые попадут к Филипу от американцев, это всего-лишь извинения за то, что не признаем правды», — написал Виорел Цопа.
Журналист, телеведущая канала TV8 Наталья Морарь считает, что у Республиканского стадиона особый, символический смысл для кишиневцев. «Я считаю, что нет ничего плохого в том, чтобы предоставлять землю странам, с которыми у нас дружеские отношения. Но у Республиканского стадиона есть определенный символизм для нас как страны. Это место, где мы радовались общим победам. Я думаю, властям не стоило отдавать то, что имеет слишком большое значение», — сказала Морарь.
Она добавила, что понимает тех, кто говорит, что альтернативой посольству на этом месте, скорее всего, стал бы какой-нибудь торговый центр. «Но, по-моему, это тот случай, когда надо было постараться и восстановить Республиканский стадион или построить другой объект республиканской значимости», — резюмировала Морарь.
Что здесь было?
Республиканский стадион построили в Кишиневе в 1951 году. В 1974 году его реконструировали. С тех пор спортивную арену ни разу капитально не ремонтировали. В девяностые годы там тренировались и играли футбольные команды, проходили рок-концерты, а его трибуны постепенно ветшали.
В 2003 году UEFA и FIFA запретили проводить на Республиканском стадионе соревнования под эгидой этих организаций.
Вопрос о реконструкции стадиона поднимался неоднократно. В 2006 году UEFA и FIFA предложили оплатить реконструкцию стадиона, но денег на это Молдова так и не получила.
В 2007 году правительство приняло решение снести все постройки на территории Республиканского стадиона. Позже в правительстве объявили, что строительством новой футбольной арены должна заняться бельгийская компания MGL Business.
Новый проект, который продвигало Агентство спорта, включал строительство стадиона меньшего размера, а на освободившихся территориях должны были возвести гостиницу и жилые комплексы, но проект так и не реализовали.
Уже более 10 лет Республиканский стадион в Кишиневе закрыт. После сноса трибун и выкорчевывания газона, работа остановилась. Сейчас там пустырь, на котором растут деревья и бурьян.
В августе 2015 года тогдашний премьер-министр Валериу Стрелец распорядился создать рабочую группу, чтобы рассмотреть возможность продать территории, на которой расположен стадион. Тогда участок оценили в сумму около €21 млн.
В начале 2018 года один из участников конкурса на проект Центра современного искусства в Кишиневе, архитектор Владимир Продан разработал проект такого Центра на территории Республиканского стадиона. Но его проекту не дали ход.