Венецианская комиссия (ВК) и ОБСЕ опубликовали заключение на проект демократов и социалистов, предусматривающие изменение избирательной системы. В целом эксперты не рекомендовали Молдове в нынешних условиях переходить к смешанной системе. Если же власти все-таки будут менять систему, эксперты рекомендуют добиться подлинного консенсуса, определить четкие правила формирования избирательных округов, обеспечить представительство нацменьшинств и женщин. Newsmaker попытался разобраться в ситуации.
В начале было условие
В совместном заключении ВК и ОБСЕ/БДИПЧ, опубликованном на сайте комиссии, говорится, что успешная избирательная реформа должна основываться, по крайней мере, на трех элементах.
Во-первых, законодательство должно быть ясным и всеобъемлющим, а также отвечать международным стандартам и рекомендациям.
Во-вторых, законодательство должно приниматься по достижению широкого консенсуса после широких публичных консультаций со всеми заинтересованными сторонами.
В-третьих, власти должны взять политическое обязательство внедрять все положения законодательства добросовестно.
В документе отмечается, что избирательная реформа должна утверждаться с учетом интересов избирателей и необходимо избегать изменений в пользу любого политического актора.
Эксперты также напомнили, что изменение избирательной системы надо проводить задолго до следующих выборов — не позднее, чем за один год.
Уроки консенсуса
Что касается консенсуса, ВК и ОБСЕ/БДИПЧ напомнили, что любому крупномасштабному изменению выборного законодательства должны предшествовать широкие общественные дискуссии и консультации. Причем в них должны принять участие не только парламентские партии, но и непарламентские политические силы и представители гражданского общества.
Эксперты признали, что «объединенный» проект был поддержан в парламенте в первом чтении значительным большинством голосов депутатов. Тем не менее, обратили внимание в ВК, несколько парламентских политических партий не поддержали проект, и многие партии заявили, что предлагаемая реформа не отвечает интересам страны. «В обществе нет единого мнения относительно избирательной системы», — пришли к выводу эксперты.
В документе поясняется: необходимо, чтобы консенсус был достигнут не только в отношении необходимости изменения избирательной системы, но и непосредственно при выборе типа системы.
В ВК считают, что организованные парламентом дискуссии были сосредоточены только на предлагаемых поправках и их преимуществах.
Между тем на публичных дебатах, подчеркивается в документе, следует обсуждать все позитивные и негативные последствия предлагаемых изменений, а также другие возможные варианты реформирования.
«Поэтому нельзя сказать, что реформа была принята на основании широкого консенсуса после обширных общественных консультаций со всеми соответствующими заинтересованными сторонами», — заключили в ВК.
Эксперты также обратили внимание на то, каким образом прошло утверждение проекта в парламенте в первом чтении — проект был внесен дополнительно в повестку дня, не были проведены полноценные парламентские дебаты, которые необходимы для утверждения столь фундаментальных изменений.
Если избирательная реформа будет проводиться, Венецианская комиссия и БДИПЧ/ОБСЕ рекомендовали добиться подлинного консенсуса после тщательных дискуссий в парламенте и в обществе по точному содержанию проекта, особенно учитывая существующую поляризацию в обществе вокруг данной проблемы.
Экспертные опасения
Хотя выбор избирательной системы является суверенным правом государства, предложенные в проекте изменения, как отмечается в опубликованном ВК заключении, вызывают серьезные опасения. В частности, эксперты полагают, что депутаты, избранные по одномандатным округам, будут уязвимы и подвержены влиянию бизнес-интересов.
Неясные критерии формирования округов и возложение ответственности за их создание на Центризбирком также вызвали опасения у экспертов. Если ответственность за создание избирательных округов останется за ЦИК, как это предусмотрено в проекте, рекомендуется, чтобы в законе были представлены более подробные критерии их формирования.
В качестве альтернативы эксперты предложили создать специальный независимый орган, который бы пользовался общественным доверием. Этот орган должен заниматься созданием округов и пересмотром их границ. В соответствии с международной передовой практикой в процесс формирования округов необходимо включить географа, социолога, обеспечить сбалансированное представительство партий и национальных меньшинств.
Законом, отметим, регламентируется лишь то, что округа создадут по территориально-демографическому принципу в одном или нескольких населенных пунктах с отклонением по числу избирателей максимум на 15%. Такой процент отклонения эксперты ВК назвали слишком высоким. В заключении сообщается, что максимально допустимое отклонение по числу избирателей редко превышает 10%, за исключеним действительно исключительных обстоятельств.
Авторы заключения отметили отсутствие четких правил формирования округов в Приднестровье и за рубежом. В документе говорится и о необходимости учета наиболее представленных национальных меньшинств, живущих на территории Республики Молдова.
Кроме того, считают эксперты, предлагаемый проект не включает меры, направленные на улучшение представительства женщин и, вероятно, окажет негативное влияние в этом аспекте.
Эксперты отмечают, что предлагаемое проектом увеличение минимального числа избирателей одного участка с 3000 до 5000 также несет определенные риски. В частности, это может привести к образованию очередей на участках и продлению процедуры подсчета голосов.
Существующий избирательный порог для прохождения в парламент по партийным спискам, который планируется сохранить и при новой системе, эксперты ВК также назвали высоким.
Спикер молдавского парламента Андриан Канду заявил на пресс-конференции по возвращении из Венеции, что рекомендации ВК будут учтены. Учитывать собираются технические и юридические рекомендации.
Что касается широкого консенсуса, то его, по словам Канду, в молдавском обществе никогда нет, и «если это учитывать, мы не сможем провести ни единой реформы».