Развитие автономных систем искусственного интеллекта ставит перед правоохранительными органами новые вопросы: как привлечь виновного за кибератаки? В Молдове правовая основа для расследования компьютерных преступлений уже существует, однако развитие ИИ усложняет вопросы доказывания умысла, роли человека и пределов ответственности.
Какие киберпреступления предусматривает Уголовный кодекс Молдовы
В Уголовном кодексе Республики Молдова предусмотрен ряд составов преступлений в сфере информационных технологий. В частности, статья 259 устанавливает ответственность за незаконный доступ к информационной системе, а статьи 260¹–260⁶ охватывают такие деяния, как незаконный перехват передачи данных, нарушение их целостности, вмешательство в работу информационных систем и информационное мошенничество.
В зависимости от обстоятельств и тяжести последствий незаконный доступ к информационной системе может повлечь штраф, неоплачиваемые общественные работы или лишение свободы. По части первой статьи 259 предусмотрено лишение свободы на срок до одного года. При наличии отягчающих обстоятельств наказание может достигать трёх лет, а если причинён ущерб в особо крупном размере — от трёх до пяти лет лишения свободы.
Отдельная статья 260 предусматривает наказание за незаконное изготовление, импорт, распространение или предоставление технических средств и программных продуктов, предназначенных для совершения определённых компьютерных преступлений. В предусмотренных законом случаях санкция включает лишение свободы на срок от двух до пяти лет.
Таким образом, если человек использует искусственный интеллект для поиска уязвимостей, получения несанкционированного доступа, изменения данных или организации мошеннической схемы, применение ИИ само по себе не исключает уголовной ответственности. Правовая оценка зависит от конкретных действий, предусмотренных законом признаков преступления и доказательств вины.
ИИ как инструмент и ИИ как автономный исполнитель
Когда злоумышленник использует ИИ для написания вредоносного кода, подготовки фишинговых сообщений или анализа украденных данных, установить связь между его действиями и преступлением сравнительно проще: система выполняет поставленную человеком задачу.
Более сложная ситуация возникает, когда ИИ-агент способен самостоятельно выбирать последовательность действий, запускать инструменты, анализировать результаты и переходить к следующему этапу операции. В таком случае следствию необходимо установить, кто инициировал действия, какие инструкции были даны системе, какие ограничения были установлены и мог ли пользователь предвидеть возможные последствия.
Субъект преступления
По действующему законодательству Молдовы уголовная ответственность распространяется на физических лиц, отвечающих установленным законом условиям, а также в предусмотренных Уголовным кодексом случаях — на юридических лиц. Статья 21 регулирует субъект преступления и основания уголовной ответственности юридических лиц.
Случаи кибератак с использованием ИИ необходимо устанавливать роль конкретных людей, а при наличии предусмотренных законом оснований — и организаций. Это может быть разработчик, пользователь, организатор атаки или лицо, принимавшее решения в интересах компании.
Молдова обновляет законодательство о киберпреступности
Правовая база страны продолжает развиваться. 5 октября 2026 года Министерство юстиции сообщило о передаче на рассмотрение правительства законопроекта, направленного на предупреждение и противодействие атакам на информационные системы. Документ предусматривает транспонирование Директивы Европейского союза 2013/40/ЕС об атаках на информационные системы и связан с обязательствами Молдовы в рамках процесса европейской интеграции. На момент публикации проект находился на рассмотрении правительства.
Кроме того, в июле 2026 года Национальная полиция представила стратегию кибербезопасности и план её реализации, разработанные при поддержке проекта EU4LawEnforcement Moldova, финансируемого Европейским союзом. Документы направлены на укрепление возможностей полиции по предупреждению, расследованию и реагированию на киберугрозы.
Эти меры относятся к более широкому укреплению кибербезопасности. Вместе с тем развитие автономных ИИ-систем ставит перед законодателем и правоохранительными органами дополнительные задачи: обеспечить сохранение цифровых доказательств, установить цепочку принятия решений, определить роль человека в умышленной атаке.
Что это означает для расследований
При расследовании кибератаки с применением ИИ могут иметь значение журналы действий системы, история запросов и инструкций, сведения об использованных учётных записях и инструментах, сетевые данные, а также информация о том, кто запускал операцию и мог ли её остановить. Такие материалы необходимо получить и оценить в соответствии с процессуальными требованиями.
Для потерпевших и организаций важны своевременная фиксация инцидента, сохранение технических журналов и обращение в компетентные органы. Для компаний, внедряющих ИИ-агентов, существенное значение имеют разграничение доступа, ограничения автоматизированных действий и возможность проверить, какие операции система выполняла и по чьей инициативе.
Главная правовая дилемма заключается не только в том, насколько автономным стал искусственный интеллект, но и в том, какая связь между его действиями и решениями людей. В Молдове уже существуют нормы для преследования ряда компьютерных преступлений, однако развитие автономных систем будет требовать дальнейшей адаптации практики расследования и, возможно, дополнительных правовых уточнений.