«Думаю, приговор уже готов». Почему Кириллу Лучинскому продлили домашний арест

Суд Буюкан продлил еще на 30 дней домашний арест экс-депутату парламента Кириллу Лучинскому, отклонив ходатайство защиты о его освобождении. Суд также отказался провести финансовую экспертизу банковских выписок, приложенных к делу. По мнению Лучинского, скорость, которую демонстрирует суд, и с которой он отклоняет все ходатайства защиты, говорит о том, что перед судом стоит задача как можно скорее закончить это дело.

На заседании суда по делу экс-депутата парламента от ЛДПМ Кирилла Лучинского 14 февраля судья Елена Кожокарь удовлетворила ходатайство прокурора Еуджена Рурака о продлении домашнего ареста Кириллу Лучинскому. Как и раньше, Рурак привел аргументы о том, что у Лучинского есть гражданство Румынии и России, а свидетели и он сам подтвердили то, что Лучинский был бенефициаром компаний, получавших деньги от компаний мэра Оргеева Илана Шора.

Антикоррупционная прокуратура, напомним, обвиняет Лучинского в том, что он получил от Илана Шора $440 тыс. на компанию IPA International на основании фиктивных контрактов. Деньги, по версии прокуратуры, были выведены из Banca de Econоmii, а Лучинский должен был знать об их незаконном происхождении.

Адвокаты Лучинского Корина Стратан и Георгий Ульяновский назвали необоснованным ходатайство прокурора и отметили, что он не предоставил никаких доказательств того, что у Лучинского есть гражданства других стран.

Кирилл Лучинский отметил, что за те 9 месяцев, что он находится под домашним арестом, прокуроры могли бы уже предъявить доказательства наличия у него российского гражданства, если оно существует.

«У меня такое впечатление, что прокуратура больше всех хочет, чтобы я скрылся от правосудия. Хватит на этом настаивать. Заверяю вас, что такого риска не существует, я не собирался и не собираюсь скрываться», — сказал Лучинский.

На заседании суда адвокат также просила провести финансовую экспертизу банковских выписок, которые были приложены к материалам дела Лучинского. Она обратила внимание, что антикоррупционная прокуратура не указала происхождение этих выписок, и проверить их подлинность невозможно.

К своему ходатайству Корина Стратан приложила письмо Генеральной прокуратуры Латвии, о котором ранее писал NM. В нем говорится, что с октября 2013 года до настоящего времени из Молдовы не поступал запрос об оказании правовой помощи по уголовному делу № 2015970346 (о краже миллиарда из трех молдавских банков).

Это письмо — ответ на запрос адвокатов бизнесмена Вячеслава Платона, выписки, приложенные к делу Лучинского, фигурировали и в деле Платона.

Напомним, что Антикоррупционная прокуратура обратилась в NM c просьбой предоставить копию ответа из Латвийской прокуратуры, который лег в основу статьи «Запрос на засыпку. Как в деле Платона появились выписки со счетов в латвийских банках». «Этот документ необходим, чтобы проверить предполагаемый ответ, потому что, согласно предварительной информации, Латвийская прокуратура не распространяла данных о запросах, поступавших от Республики Молдова», — говорилось в обращении прокуратуры в редакцию.

Дальнейшей реакции Антикоррупционной прокуратуры не последовало. Ведомство не прислало в редакцию NM опровержения этой информации и не указало, когда и по какому делу обращалось к правоохранительным органам Латвии.

Прокурор назвал ходатайство защиты Лучинского необоснованным и расценил его, как попытку затянуть процесс. Он сообщил суду, что выписки были получены от НЦБК, и все необходимые обращения к зарубежным коллегам были сделаны.

Судья отклонила ходатайство адвокатов Лучинского о проведении экспертизы и хотела отказаться приложить к делу ответ от латвийской прокуратуры. Но была вынуждена это сделать после замечаний адвокатов.

Стратан после заседания назвала решения Кожокарь противоречащими закону. Она отметила, что 9 февраля 2018 в «Официальном мониторе» были опубликованы поправки в Уголовно-процессуальном кодексе, в которых сказано, что если стороны судебного процесса просят провести судебную экспертизу, суд обязан этот обеспечить.

«Все, что происходит в деле Лучинского, — парадокс», — сказала Стратан.

Она пояснила, что в отношении 16 судей (которые проходят по делу о «Ландромате») антикоррупционная прокуратура завела уголовное дело за то, что эти судьи принимали решения на основании несертифицированных копий неких документов.

«Сегодня та же прокуратура приходит в суд и просит принять в качестве доказательства несертифицированные копии предполагаемых банковских выписок. Банковские выписки можно получить только по решению суда, но доказательств наличия этого решения не представили», — отметила адвокат.

Кирилл Лучинский заявил, что скорость, которую демонстрирует суд, и с которой суд отклоняет все ходатайства защиты, говорит о том, что перед судом стоит задача как можно скорее закончить это дело. «Думаю, что и приговор уже готов», — сказал Лучинский.

Он назвал незаконным содержание под домашним арестом в условиях, когда не существует обоснованного подозрения в его отношении.

«Прокуратура не представила доказательств того, что было совершено первоначальное преступление, за которым последовало отмывание денег. Нельзя обвинять человека в том, что он был бенефициаром каких-то компаний. Я никогда не совершал преступлений против моего народа, моей страны, бюджета и так далее, я не взял ни копейки», — заключил Лучинский.

Суд завершил судебное расследование по делу Лучинского. На следующем заседании, которое состоится 15 марта, начнутся прения сторон.

Кирилла Лучинского, напомним, задержали 25 мая 2017 года. С 27 мая он находится под домашним арестом. По версии прокуроров, экс-депутат, будучи управляющим и конечным бенефициаром компаний Toast Delux SRL и IPA International Project Agency, отмывал деньги через офшоры. Лучинского также подозревают в том, что он не указал в декларации о доходах владение компанией, которая фигурирует в деле о банковской афере.

Кирилл Лучинский неоднократно заявлял, что не считает себя виновным и что его компании не занимались отмыванием денег. Он настаивает на том, что в его деле нет необеспеченных кредитов, а все долги он вернул. Он также удивлен тем, что в его деле появился Banca de Economii (Илан Шор — бывший глава админсовета BEM), с которым, по словам Лучинского, у него нет никакой связи.

Александра Батанова

Недавние публикации

Diferența dintre Copart și IAAI pentru cumpărătorii din Republica Moldova

Pentru cetățenii Republicii Moldova care planifică importul unui autovehicul din America de Nord în anul 2026, alegerea corectă a...

Почему Range Rover остаётся символом статуса и вкуса

От наследия и дизайна до актуальных технологий: что делает Range Rover выбором тех, кто ценит качество и репутацию В автомобильном...

Кассовые разрывы у прибыльного бизнеса: почему возникают и как закрыть

Один из самых неприятных сюрпризов для владельца — когда бизнес вроде бы прибыльный, отчёты “плюсовые”, продажи идут, а в...

De ce angajații buni nu ajung lideri: cum dezvolți „a doua linie”

În aproape orice companie există executanți puternici: oameni de încredere, inteligenți, responsabili. Te poți baza pe ei, „trag” greu,...

Не пропустите

Diferența dintre Copart și IAAI pentru cumpărătorii din Republica Moldova

Pentru cetățenii Republicii Moldova care planifică importul unui autovehicul...

Почему Range Rover остаётся символом статуса и вкуса

От наследия и дизайна до актуальных технологий: что делает...

Вам может понравиться