Организация Amnesty International (AI) обвинила генпрокуратуру Молдовы в попытке запугать экспертов организации и повлиять на содержание ее докладов по ситуации с соблюдением прав человека в стране. Недовольство ведомства вызвало то, как в отчетах AI освещается дело «группы Петренко», о чем руководство генпрокуратуры сообщило правозащитникам на специально организованной встрече, на которую позвали подконтрольные власти СМИ. В AI это назвали «показательной поркой». Генпрокурор Эдуард Харунжен сказал NM, что неприятно удивлен реакцией НПО на пожелания прокуроров.
О том, что генеральная прокуратура Молдовы пытается запугать экспертов Amnesty International и дискредитировать экспертные отчеты организации, говорится в распространенном во вторник, 10 июля, заявлении молдавского представительства организации. Генеральная прокуратура, как рассказали в AI, пригласила представителей организации на встречу, представленную как мероприятие для укрепления сотрудничества с Amnesty International. Но на деле мероприятие «оказалось публичной экзекуцией».
Директор Amnesty International в Молдове Кристина Перетятку пояснила, что мероприятие в генпрокуратуре должно было положить начало новому этапу сотрудничества генпрокуратуры с неправительственной организацией. Вместо этого, говорит Перетятку, заместители генпрокурора Игорь Попа и Мирча Рошиору на протяжении получаса (всего встреча продлилась чуть более часа) обсуждали с представителями Amnesty International дело «группы Петренко».
«Есть и неприятные моменты, которые надо обсудить», — сказал Мирча Рошиору после того как эксперты Amnesty International рассказали, как составляют ежегодные отчеты организации и какими принципами НПО руководствуется в своей работе.
«Правда только одна, не может быть несколько вариантов правды по одной проблеме. Тут не может идти речб об интерпретациях. Мы изучили вопрос и выяснили, что некоторые данные в ваших отчетах отличаются от действительности», — продолжил Рошиору.
Его коллега Игорь Попа решил перейти от общего к частному и на конкретном примере рассказать Amnesty International, с чем прокуратура не согласна. Конкретным примером стал пресс-релиз организации, опубликованный 28 июня — в тот день, когда «группе Петренко» вынесли приговор.
«Не поймите нас неправильно, мы не хотим, чтобы вы и другие неправительственные организации нас хвалили, мы хотим, чтобы подход был объективным и основывался на фактах», — сказал Попа.
Он процитировал пресс-релиз Amnesty по приговору «группе Петренко» в той части, где сказано, что нарушено положение ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая предусматривает «справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом».
Попа возразил, что сторона защиты затягивала процесс «повторными ходатайствами об отводе судей и прочим». По его словам, из 81 заседания состоялось только 37 — и все это по вине защиты. Зампрокурора рассказал, что в распоряжении прокуратуры есть видео, где прокурора оскорбляют и даже обливают чаем, но гособвинитель не поддается на провокации.
Кроме того, по мнению Попы, преждевременно комментировать приговор суда до тех пор, пока не опубликована мотивировочная часть решения и приговор не вступил в законную силу. Он также сказал, что правозащитники могут не знать всех деталей дела и отметил, что здание генпрокуратуры, у которого протестовали члены «группы Петренко», — здание государственной важности.
Председатель совета Amnesty International Вячеслав Тофан отметил, что был бы рад, если бы прокуратура прислала подробную повестку мероприятия — «тогда мы бы знали, что будем обсуждать детально дело Петренко».
Кристина Перетятку подчеркнула, что в 2016 году во время акции протеста у стен парламента многие протестующие били в дверь здания и даже выломали ее, но их не судили так, как судили «группу Петренко».
«У всех должны быть ясные принципы, которыми все будут руководствоваться. Мы продолжаем считать, что юстиция в Молдове избирательна. Число людей, которые к нам обращаются за помощью, растет, а не снижается. Нам всем есть над чем работать, в этом и должно заключаться сотрудничество Amnesty с прокуратурой», — заключила Перетятку.
В сообщении по итогам встречи представители AI конкретизировали свою позицию. «Считаем, что генпрокуратура — в первую очередь орган уголовного преследования, а не орган экспертизы сообщений и отчетов о ситуации в области прав человека в РМ. Считаем, что обсуждение анализа ситуации в области прав человека в Молдове, в частности речь идет о деле Петренко, допустимо в парламентской комиссии по правам человека», — говорится в сообщении AI для прессы.
Международная организация расценивает действия генеральной прокуратуры как недружественные и призывает гражданское общество и международные институты обратить внимание на действия генпрокуратуры, выразить «свою солидарность против политической власти, которая пытается монополизировать все области социальной, экономической и политической жизни страны».
В беседе с корреспондентом NM на следующий день после встречи с прокурорами Кристина Перетятку уточнила, что на мероприятии в генпрокуратуре присутствовали представители СМИ, принадлежащих председателю Демпартии Владимиру Плахотнюку. «У меня складывается такое впечатление, что нас туда пригласили только для того, чтобы обсудить дело Петренко и устроить показательную порку перед своей прессой. Сказали, что нам не хватает опыта и информации, чтобы критиковать», — сказала Перетятку.
«Меня прямо спросили, как мы собираемся исправлять ошибки, на которые нам указал прокурор», — возмутилась правозащитница. Она добавила, что не считает ошибками те детали, на которые ей указали заместители генпрокурора.
Перетятку отметила, что экспертизы AI признают во всем мире, в том числе при составлении отчетов ООН и Совета Европы. «А генеральная прокуратура пытается нападать на центр международной экспертизы. Мы уже зарегистрировали заявление об этом в секретариате главного офиса нашей организации», — отметила представитель Amnesty International.
По ее словам, еще ни в одной стране мира, где есть представительство AI, не происходило ничего подобного.
Генеральный прокурор Эдуард Харунжен в беседе с NM сказал, что неприятно удивлен реакцией неправительственной организации на вчерашнюю встречу. «Для нас такая позиция удивительна: встреча закончилась на нормальной ноте, нас поблагодарили за то, что эта встреча состоялась. Я не хочу комментировать это, хочу попросить всех, кого интересует эта тема, посмотреть видеозапись встречи», — сказал генпрокурор.
По его словам, то, что в ходе беседы замгенпрокурора «затронул некоторые моменты», не значит, что генпрокуратура хочет навязать кому-то свою точку зрения. «Мне жаль, что все так обернулось, но раз нашу работу оценивают, правильно было бы узнать и нашу точку зрения. Для того чтобы говорить о сотрудничестве, надо установить правила сотрудничества. Для нас такая реакция была неожиданной и болезненной, поводов для нее, на мой взгляд, не было», — заключил Харунжен.