Адвокаты бизнесмена Вячеслава Платона заявляют о фальсификации протокола заседания суда с показаниями их подзащитного. В документе, по их словам, есть серьезные искажения. К примеру, редактированию подверглось высказывание Платона о том, что «бенефициаром „кражи миллиарда“ является Владимир Плахотнюк»: фамилия «Плахотнюк» была заменена на фамилию «Филат». Есть и другие нестыковки. Адвокаты и сам Платон намерены добиваться привлечения к ответственности судьи Виктора Бойко и секретаря судебного заседания Евгения Гарбуза, который протоколировал заседание, пишет Newsmaker.
Первым о фальсификации протокола судебного заседания заявил сам Вячеслав Платон — на заседании суда сектора Центр 21 августа. В этот день суд рассматривал жалобы бизнесмена на систематическое нарушение его прав руководством пенитенциара № 13.
«Мои слова о том, что бенефициаром „кражи миллиарда“ был [Владимир] Плахотнюк, в проколе судебного заседания заменили на слова о том, что бенефициаром кражи миллиарда является [Владимир] Филат», — рассказал тогда Платон.
29 августа защитники бизнесмена Эдуард Руденко и Ион Крецу зарегистрировали в суде Буюкан замечания к протоколу судебного заседания, о котором говорил Платон. Речь идет о протоколе заседания суда Буюкан, состоявшемся 22 декабря 2016 года.
NM удалось ознакомиться с документом, содержание которого, по словам Вячеслава Платона и его адвокатов (29 августа они направили в суд Буюкан замечания к протоколу), было искажено. В распоряжении NM оказалась и аудиозапись заседания от 22 декабря 2016 года (NM сверил с ней протокол).
Протокол довольно продолжительного заседания уместился на двух страницах. При этом более 30 минут выступления Платона в суде в него вообще не попали. К примеру, из протокола выпала фраза Вячеслава Платона о том, что президент Украины Петр Порошенко «продал» его (Платона) Владимиру Плахотнюку «как раба на рынке».
В ходе того же заседания Вячеслав Платон рассказал свою версию вывода денег из Banca de Economii, утверждая, что бенефициаром «кражи века» был Плахотнюк. Бизнесмен подчеркивал, что у него есть соответствующие доказательства. Это не вошло в протокол судебного заседания, зато в нем появилась фраза: «Господин Филат был конечным бенефициаром всех денег».
В оригинале же, и это слышно на аудиозаписи, цитата звучала так: «Все эти денежки ушли господину Плахотнюку на его компанию OTIV Prime, где он стопроцентный учредитель и не скрывает этого. Он получил $80 млн, он является бенефициаром этих денег, я это все заявил и попросил допросить Сергея Яралова (зампред Демпартии. — NM), Наталью Политову (экс-председатель Viktoriabank. — NM), Андриана Канду. Но прокуратура отказалась».
Секретарь судебного заседания Евгений Гарбуз не стал фиксировать в протоколе и другие показания Платона. В том числе о том, что единственным доказательством прокуроров против него являются показания двух свидетелей — Илана Шора и Стелы Пахоми, которые вышли на свободу через пять дней после дачи показаний.
Адвокаты Платона говорят, что их подзащитный намерен привлечь к отвественности председателя судебного заседания Виктора Бойко и секретаря судебного заседания Евгения Гарбуза, составившего протокол.
Евгений Гарбуз отказался говорить с корреспондентом NM, как только услышал, что речь идет о заседании по делу Вячеслава Платона. «Извините, об этом я говорить не могу», — сказал он и повесил трубку. Больше на звонки корреспондента NM он не отвечал.
Согласно ст.83 Уголовно-процессуального кодекса РМ, секретарь судебного заседания обязан «полно и точно излагать в протоколе действия и решения судебной инстанции, жалобы, ходатайства, возражения, высказывания, объяснения всех лиц, участвующих в заседании, а также другие обстоятельства, подлежащие внесению в протокол или, в зависимости от обстоятельств, приобщению к нему».
В законе также сказано, что «секретарь судебного заседания несет личную ответственность за полноту и точность протокола судебного заседания, при составлении которого является независимым от чьих бы то ни было указаний относительно содержания вносимых в протокол записей».
Адвокаты Вячеслава Платона пояснили NM, что, по мнению их клиента, секретарь и судья должны быть привлечены к уголовной отвественности за фальсификацию протокола судебного заседания и превышение служебных полномочий. Они намерены подать соответствующую жалобу в прокуратуру.
По словам главы Центра юридических ресурсов Владислава Грибинчи, секретарь судебного заседания обязан вести полный протокол судебного заседания. «Если в судебном протоколе искажены данные, это может стать основанием для аннулирования судебного решения», — сказал NM Грибинча.
Эксперт также отметил, что протоколу судебного заседания уделяется меньше внимания из-за того, что все заседания теперь записывают на диктофон. Но, отметил он, в протоколе все равно должна быть полная информация.
Вячеслава Платона задержали в июле прошлого года в Киеве, а спустя месяц экстрадировали в Молдову. Защита Платона утверждала, что экстрадиция незаконна, так как Платон — гражданин Украины. Платон свою вину не признавал и всегда утверждал, что его арест инициировал лидер Демпартии Владимир Плахотнюк. Его же Платон обвинял в краже денег из Banca de Economii, Banca Sociala и Unibank в 2014 году. Судебный процесс по делу Платона проходил в закрытом режиме, на оглашении приговора он отсутствовал, так как судьи удалили его из процесса за нарушение порядка на заседаниях.
20 апреля суд сектора Буюканы приговорил Платона к 18 годам лишения свободы с пятилетним запретом работать в банковском секторе. Также суд вынес решение о возмещении им ущерба в пользу Banca de Economii на сумму 869 млн леев. Платон опротестовал приговор в Апелляционной палате.